这个说法为什么好用

观众习惯把粗糙归因于 AI、把创意归还给人类。但一部由人手完成、又粗糙到不像常见 AI 输出的电影，让这套二分法同时失效。

“BUG”说的不是影片出了技术故障，而是我们原本那套判断突然不好用了：人做的可以很糙，AI 做的也可以很漂亮。

所谓 AI 味，越来越像“过分正确”

评论中最有解释力的部分不是嘲讽，而是对平均化的描述：成熟模型往往给出恰当的光线、平滑的运动和熟悉的构图。错误当然还会发生，但大量输出更容易落在一种安全、漂亮、可预测的中间值。

人类手工制作则可能留下模型不愿主动选择的东西：比例失衡、节奏突然、材质不统一，以及因为资源限制而形成的局部发明。它们不自动构成艺术价值，却能提醒我们，“不够正确”有时正是辨认作者和处境的线索。

观众把观看变成了一次共同参与

文章进一步认为，许多观众买票并不是为了寻找传统意义上的佳作，而是为了进入一场已经发生的网络事件：在影院确认、在社交平台复述，再通过配音、周边和二创继续加码。电影在这里同时是作品和聚会场地。

这仍不能免除商业院线作品的质量责任，也不能为屏摄或侵权二创提供许可。更稳妥的结论是：当 AI 让“漂亮”越来越容易，人类观众也会重新寻找不均匀、可争论、甚至令人不适的真实痕迹。